Ông Đinh La Thăng xin được tại ngoại
Sáng 16/1, phiên sơ thẩm xét xử ông Đinh La Thăng và Trịnh Xuân Thanh trong vụ án Cố ý làm trái và biển thủ tài sản xảy ra tại Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) và Tổng công ty Xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC) nối ngày làm việc thứ 9.
Xin được về nhà
Đầu phiên làm việc buổi chiều, tiếp tục phần đối đáp, ông Thăng yêu cầu HĐXX xem xét kết luận thẩm định tài chính. Ông muốn được VKS giảng giải rõ hơn vì sao nói rằng: giám định viên xác nhận, nếu không có việc dùng tiền sai mục đích thì không có thiệt hại của PVN.
Khi đề nghị được xem xét lại tội danh, ông Thăng nói muốn được đổi thay biện pháp ngăn chặn bằng việc cho tại ngoại. "Một số bị cáo đã được tại ngoại rồi, những người như bị cáo không gây hiểm cho từng lớp", ông nói đến đây và bị HĐXX ngắt lời.
Cuối giờ sáng, trong phần đối đáp với VKS về việc bị quy buộc có ích nhóm, ông Thăng cho rằng, những gì không nằm trong quá trình điều tra, truy tố, xét hỏi thì không đưa vào luận tội.
Ông Thăng cho rằng ở doanh nghiệp, việc thủ trưởng bổ nhiệm cán bộ theo chức năng nhiệm vụ thì không thể quy bổn phận là vì ích nhóm. "Những người ngồi ở đ ây, từ anh Phùng Đình Thực (cựu tổng giám đốc PVN) trở xuống, đều là bị cáo bổ nhậm. Bản thân bị cáo cũng được cấp trên bổ nhiệm. Mong VKS xem xét lại, ở đây không thuần túy là lời cáo buộc, mà sau đó là lương tâm, trách nhiệm, danh dự của bị cáo và của cả một tập thể lớn PVN".
* Ông Đinh La Thăng phủ nhận có lợi ích nhóm
Về đánh giá của công tố viên rằng "cấp dưới nhận mà cấp trên không nhận’, ông Thăng nói đã luôn nhận nghĩa vụ đứng đầu, bổn phận cho các cán bộ dưới quyền. Theo ông, những người này bán nắp hố ga vì đẩy nhanh tiến độ, ban nap ho ga đích mà dẫn đến sai phạm, chứ không có mục đích vụ lợi.
Ông Thăng nhắc đi nhắc lại đã nói với luật sư rằng: "bao biện gì thì bao biện chứ không được đổ lỗi cho Đảng, Nhà nước, đổ lỗi cho cấp dưới. Để nói đỡ cho bị cáo mà người khác bị tội thì tuyệt đối không làm vậy ".
Ông Thăng cũng cho rằng việc ông dẫn chứng Kết luận 41 của Bộ Chính trị là không sai. Ông không nói Bộ Chính trị chỉ định thầu với PVC.
Theo nội dung cãi của ông Thăng, c hủ trương chỉ định thầu có từ 2006, khi ông chưa về PVN. Thủ tướng đồng ý chủ trương PVN được chỉ định cho các đơn vị thành viên tập đoàn. Kết luận 41 của Bộ Chính trị nêu nhiều vấn đề, trong đó có ý phát triển PVN trở nên tập đoàn kinh tế hàng đầu của cả nước, kinh dinh đa ngành trong nước và quốc tế. Ông nói trong kết luận nêu rất rõ ràng, do sản lượng dầu khí của VN hạn chế nên phải tăng nhanh doanh thu từ hoạt động dịch vụ từ 10-15% lên 30-35%.
"Kết luận 41 không thể nêu cụ thể về dự án Nhiệt điện Thái Bình 2 hay Dung Quất, Cà Mau 1, Cà Mau 2... cứ vào kết luận 41 của Đảng, Chính phủ đã duyệt Chiến lược phát triển ngành dầu khí Việt Nam đến năm 2015, tầm nhìn đến 2025 và duyệt các kế hoạch 5 năm...", ông bộc lộ.
Ông Thăng khẳng định thẩm quyền của chỉ định thầu với dự án Nhà máy Nhiệt điện thăng bình 2 thuộc về Hội đồng thành viên PVN và Hội đồng thành viên đã giao cho Tổng Công ty Điện lực Dầu khí Việt Nam (PVPower) là chủ đầu tư. nên chi, thẩm quyền ký giao kèo 33 thuộc về PVPower.
Theo ông, xuyên suốt phần cáo buộc VKS cho rằng "cái gì chủ toạ HĐTV cũng phải biết, phải chỉ đạo", song ông chỉ có thể làm những việc thuộc thẩm quyền. "Bị cáo khẳng định không nhận được ít nào của PVPower, ban tổng giám đốc, Ban quản lý Dự án Nhà máy nhiệt điện thanh bình 2", ông nói.
"Người trực tiếp giết người thì lại không bị xử lý’, ông Thăng ví von khi nói về việc PVPower trực tiếp ký giao kèo 33 không bị truy cứu bổn phận hình sự.
|
|
Ông Đinh La Thăng tại phiên toà. Ảnh: TTXVN |
Về việc tạm ứng hơn 6,6 triệu USD và 1.300 tỷ cho PVC, ông Thăng nói nhận thức đây là tiền tài dân, phải sử dụng trân trọng. bởi vậy, ông đã yêu cầu sử dụng đúng mục đích. Ông nhắc lại điều từng biểu đạt tại toà "nếu bị cáo đồng ý tạm ứng thì tiền đã được chuyển ngay chỉ sau một tiếng" để minh chứng rằng không biết gì về việc ký hiệp đồng 33.
"Cái mà bị cáo chỉ đạo rõ ràng nhất thì không được VKS "đả động gì", đó là phải dùng tiền đúng mục đích, đúng pháp luật. Bị cáo không xem thường đồng bạc, chính vì bị cáo trọng đồng tiền tài dân nên mới có những bút phê, chỉ đạo về việc cấm sử dụng tiền trái mục đích", ông Thăng tự gượng nhẹ và "xin" công tố viên xem lại việc cáo buộc.
Ông Thăng vẫn muốn tả nhưng HĐXX ngắt lời, thông tin đến giờ nghỉ trưa.
|
|
Bị cáo Trịnh Xuân Thanh. Ảnh: TTXVN |
Cũng trong sáng nay, các trạng sư của bị cáo Trịnh Xuân Thanh (cựu chủ toạ HĐQT PVC) đã thay nhau ôm đồm cho thân chủ. trạng sư Nguyễn Văn Quynh nói thất vọng" khi công tố viên dẫn bằng cớ về việc ông Thanh chỉ đạo cựu giám đốc điều hành PVC Vũ Đức Thuận ký hiệp đồng 33. thành thử, trạng sư muốn đối đáp để làm rõ vai trò của ông Thanh.
Theo trạng sư, bản kết luận cũng như cáo trạng đều xác định ông Thanh giữ vai trò thứ hai trong vụ án, nhưng ông Thanh thực tế chỉ có vai trò bên nhà thầu. "Dư luận đang rất nặng nề với bị cáo Trịnh Xuân Thanh" , trạng sư nói.
Cho rằng PVPower có vai trò trổi trong vụ án này, trạng sư đọc bút lục chưa từng được công bố hay đề cập đến từ đầu phiên tòa, mô tả vào thời điểm lấy lời khai (tháng 6/2017) ông Vũ Huy Quang (nguyên giám đốc điều hành PVPower) nhận biết rất rõ việc thiếu các hồ sơ quan yếu khi ký kết hiệp đồng 33.
“Người làm sai trước nhất là Ban giám đốc PVPower”, luật sư Quynh gượng nhẹ và khẳng định "trong hồ sơ bằng chứng vụ án không thấy vai trò của PVN hay PVC mà là PVPower".
|
|
Đồ họa: Tiến Thành |
Về hợp đồng 33, trạng sư Lê Văn Thiệp cho rằng bên đưa ra yêu cầu giao kết giao kèo phải chịu nghĩa vụ. "Bên tiếp nhận những điều khoản có lợi sao lại có thể bị quy kết vi phạm pháp luật. Dù sai phạm của PVC trong bất cứ hoàn cảnh nào thì PVN vẫn có một phần nghĩa vụ vì phần vốn góp hơn 50%", trạng sư bào chữa và khẳng định " vai trò của thân chủ tôi luôn luôn thấp nhất, vai trò lớn nhất là bên giao thầu".
"quốc gia giao tiền thì phải thanh tra, kiểm tra giám sát, phải xây dựng luật... Bảy năm sau mới khởi tố với tội danh khôn cùng nặng nề, ảnh hưởng tới thái độ của từng lớp", trạng sư Thiệp nói.
Ông cứ liệu có vụ án gây thiệt hại 3.900 tỷ đồng mà chỉ phạt 5 năm tù, ở vụ án này thiệt hại còn chưa tính đúng, tính đủ cũng chỉ hơn 119 tỷ đồng mà có bị cáo bị yêu cầu hình phạt mười mấy năm tù.
Về hành vi bị kết tội "cố ý làm trái" của ông Thanh, trạng sư Thiệp đánh giá việc truy tố là "không đúng với bản tính, hành vi". Ông cho rằng các hành vi trên thỏa mãn điều 142 Bộ luật Hình sự 1999 - tội dùng trái phép tài sản của quốc gia.
tiếp kiến bào chữa cho bị cáo Trịnh Xuân Thanh, trạng sư Nguyễn Quốc Hùng nghi vấn có "dàn cảnh" trong việc đưa 4 tỷ đồng cho Trịnh Xuân Thanh. luật sư đánh giá lời khai của các nhân chứng, bị cáo đều mâu thuẫn và khiên cưỡng. Riêng nhân chứng là tài xế của ông Thanh, trạng sư nhiều lần yêu cầu được đối chất trước tòa nhưng không thấy. Theo cáo trạng, tài xế Toàn đã nhận túi tiền 4 tỷ đồng của lái xe của sếp khác tại PVC rồi đưa cho ông Thanh.
|
|
Hành vi bị buộc tội tham ô 13 tỷ đồng của 11 bị cáo . Đồ họa: Tiến Thành |
Bổ sung phần cãi của ông Hùng, luật sư Thiệp cho hay hôm qua khi đối đáp VKS nói xâu chuỗi mọi bằng chứng đã đủ cứ kết tội ông Thanh về hành vi biển thủ. Nhưng trạng sư lại thấy hồ sơ và quơ chứng cớ chẳng thể hiện điều này.
trạng sư Thiệp cho rằng chỉ có niềm tin thì chưa đủ chứng minh tầy bởi đó là "tù đọng ẩn". Với hành vi này, trạng sư Thiệp cũng đề nghị chuyển tội danh của ông Thanh thành Thiếu bổn phận gây hậu quả nghiêm trọng.
|
Theo cáo buộc, thấy Tổng công ty PVC do ông Trịnh Xuân Thanh làm chủ toạ HĐQT gặp khó khăn về tài chính, ông Đinh La Thăng (Chủ tịch HĐQT Tập đoàn Dầu khí Việt Nam) đã chỉ định thầu trái luật cho PVC. Sau đó, ông Thăng chỉ đạo cấp dưới ký giao kèo chóng vánh với PVC và tạm ứng cho công ty này 6,6 triệu USD và 1.300 tỷ đồng cho PVC, theo hợp đồng số 33, trái với các quy định của Nhà nước. PVC đã sử dụng một phần số tiền tạm ứng sai mục đích. Dù sau đó, số tiền này được yêu cầu thu hồi lại nhưng phải đến cuối năm 2017, khi vụ án ở thời đoạn điều tra mới thu được 1.087 tỷ đồng. Số tiền hơn 119 tỷ đồng bị xác định là thiệt hại. |
Đăng nhận xét